2006年，美國僅發(fā)起反傾銷案件3起；而2005年，美國也僅發(fā)起反傾銷案件12起，這遠遠低于美國最近11年年均33起的水平�？梢姡�美國的反傾銷案件呈現(xiàn)下降趨勢。美國反傾銷案件的回落主要有以下原因：
　　
    1．美國經(jīng)濟已經(jīng)走出低靡，現(xiàn)在正保持穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。在健康的經(jīng)濟環(huán)境中，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不會遭受重大的沖擊。
　　
    2．在美國，提起反傾銷訴訟最多的鋼鐵行業(yè)（在過去11年208起反傾銷案件中鋼鐵行業(yè)提起的反傾銷調(diào)查約占58%）現(xiàn)在發(fā)展穩(wěn)定。
　　
    3．目前全球經(jīng)濟迅速發(fā)展，海外市場不斷開放。在美國，生產(chǎn)商之間的價格競爭減緩，而逐漸開始將競爭的重點轉(zhuǎn)移到開拓海外市場中去。
　　
    4．全球化進程加速，外商直接投資市場開放，產(chǎn)品供應(yīng)鏈趨向國際化。目前，美國反傾銷訴訟主要針對的是國外供應(yīng)商，而現(xiàn)在“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，它的供應(yīng)鏈可能涉及多個國家的不同供應(yīng)商。
　　
    但是，我們應(yīng)該清楚地看到，由于世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變致使反傾銷的適用條件更加嚴(yán)格，美國國內(nèi)要求修改國內(nèi)反傾銷立法，使其更具操作性，更有力地保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的呼聲日益強勁。
　　
    在美國，反傾銷立法得到了民主黨和共和黨的廣泛支持。大多數(shù)的立法者認(rèn)為，反傾銷規(guī)則是應(yīng)對“不公平”貿(mào)易的合法手段。2006年5月，賓西法尼亞共和黨人的《2006年貿(mào)易法改革法案》特別指出，應(yīng)該加強反傾銷措施的運用。該項法案提出要降低反傾銷的發(fā)起條件，改變傾銷幅度的計算方法，提高處罰金額等等，其中的許多條款明顯違反了美國在世界貿(mào)易組織中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
　　
    有人相信，美國會履行在世界貿(mào)易組織中作出的承諾，不會通過該項法案。然而，在美國與加拿大曠日持久的軟木材爭端中，雖然最終作出了加拿大勝訴的裁決，但加拿大卻不是贏家。因為在本案中加拿大花費了大量的時間和精力就其對美出口軟木材是否存在傾銷和損害不斷地進行舉證，而美國最終卻拒絕履行該裁決。所以，美國是否會遵守其在世界貿(mào)易組織中的承諾以及《2006年貿(mào)易法改革法案》能否通過立法很難預(yù)料。
　　
    2000年生效的《伯德修正案》（Byrd Amendment），允許美國政府將外國公司繳納的懲罰性關(guān)稅轉(zhuǎn)而補助美國國內(nèi)的競爭企業(yè)，在受到來自歐盟、日本等國以及世界貿(mào)易組織的強大壓力下，美國參議院終于2005年投票廢除了飽受各國抨擊的《伯德修正案》。在《伯德修正案》廢除后，律師界“繼承”了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的使命。在美國對進口蝦產(chǎn)品反傾銷案（涉及6個國家的100多家企業(yè)）中，代表美國國內(nèi)蝦產(chǎn)業(yè)的律師在與國外蝦產(chǎn)品出口商談判中指出，如果國外蝦產(chǎn)品出口商同意向美國國內(nèi)蝦生產(chǎn)商支付其在美國市場上蝦產(chǎn)品銷售額的2%～3%，國內(nèi)蝦產(chǎn)業(yè)將放棄反傾銷訴訟的請求。國外許多涉案企業(yè)由于害怕承擔(dān)更高的反傾銷稅，被迫接受了該建議。
　　
    綜上所述，一旦美國國會通過類似《2006年貿(mào)易法改革法案》的法案，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)會根據(jù)“合法”的法律規(guī)定頻繁提起反傾銷訴訟，再加上美國對蝦產(chǎn)品反傾銷案中的“成功”模式，反傾銷將成為美國國內(nèi)企業(yè)獲得高額利潤的有效途徑，反傾銷案件將大幅增長。
　　
    近幾年，美國反傾銷立案雖然從表面上看已經(jīng)于緩和，但上述種種跡象表明反傾銷有回升趨勢。反傾銷將嚴(yán)重威脅美國的自由貿(mào)易。